В Балаково перед судом предстал мужчина, который в ходе конфликта нанес ножевые ранения своим товарищам. Один из них несколько недель провел в больнице, а второй скончался от полученных ранений. Балаковца обвиняли по двум статьям уголовного кодекса: «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и «Убийство». Суд квалифицировал действия жителя Балаково как самооборону и вынес неожиданный вердикт.
В ночь на 18 июня обвиняемый захотел уйти из квартиры товарища. Владелец жилья отпускать его не хотел и решил удержать с помощью кухонного ножа. Повалил его на пол и порезал, между ними завязалась борьба, в ходе которой гость сумел отобрать нож и ранить им «гостеприимного» хозяина.
Но из квартиры выйти подсудимому так и не удалось. На его пути предстал другой товарищ, который накинулся на него с палкой и стал избивать, нанеся несколько поверждений.
Понимая, что в руках у обидчика деревянная палка, которой тот наносит удары, обвиняемый стал оказывать сопротивление и кухонным ножом в рамках самообороны нанёс несколько ударов обидчику.
К тому моменту раненный хозяин квартиры пришел в себя и набросился на гостя с еще одной палкой, ударил его по голове и повалил его на пол и удерживал до приезда сотрудников полиции.
В Балаковском районном суде отметили, что Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона.
Cуд установил, что у обороняющегося подсудимого имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства на его жизнь сначала со стороны хозяина квартиры, а затем и его товарища, который присоединился к его действиям. Учитывая субъективное восприятие обвиняемого возникшей конфликтной ситуации и угроз со стороны нападавших, суд признал правомерным осуществление необходимой обороны избранным мужчиной способом.
Приговором суда подсудимый был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.
Приговор не вступил в законную силу.
